SHV's Forum

SHV's Forum (http://forum.shv.hv.se/index.php)
-   Debatt - just nu! (http://forum.shv.hv.se/forumdisplay.php?f=32)
-   -   Ge oss din röst om Kårobligatoriet. (http://forum.shv.hv.se/showthread.php?t=5270)

Slobbo 2006-10-16 12:13

Ge oss din röst om Kårobligatoriet.
 
Hur ser du på kårobligatoriet?
http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...909151,00.html

GHaKK 2006-10-16 14:19

det kommer iaf till en början bli jävligt svårt att upprätthålla en kåraktivitet och att få folk att engagera sig.. men det funkar ju på andra ställen i världen men på en liten skola blir det nog svårt som sagt..

Gnab 2006-10-16 15:34

Jag tror det kommer bli ett kaos utan like :/

Saco 2006-10-16 16:38

Ne, jag förstår inte... det kommer att bli skit med allt, lr så kommer staten att betala allt å så blir det mer minus, förstår inte hur dom har tänkt lr om jag tänker rätt just nu :S!

Soffi 2006-10-16 16:48

Katastrof... Men det är det ju mycket som håller på att bli nu...=S

Ernst 2006-10-16 18:01

Dåligt...

Glasklart att väldigt många kommer skita i att vara med i kåren om det går igenom...

anil 2006-10-16 18:03

Men i grund och botten har de rätt. Hur kan man i ett demokratiskt samhälle ha en tvingande avgift som går till sådant "som man kanske aldrig utnyttjar"

Visst säger ni nu, och jag håller med, att det arbete som utförs av våra förtroendevalda och arvoderade i form av studentrepresentanter i nämnder och komitéer för att förbättra utbildningar komemr alla till gagn. Så visst får de nått för obligatoriet även om de inte tror det.

Men samtidigt kan det ju faktiskt finnas de som inte bryr sig om det, utan gärna hade läst en utbildning även om det inte fanns studentinflytande som utfördes av arvoderade presidier. Och som det är nu så tvingas de faktiskt att betala ändå. Och hur demokratiskt är det egentligen?

Sen så har vi de som tror att "det kommer funka ändå". Som kanske inser sen att det inte funkar och ångrar sig och börjar bli medlem igen. Låt vara ett år eller två innan det är igång och fungerande igen då.

Och så länge det finns många rabatter knutna till medlemsskapet, så tror jag inte folk kommer låta bli det så mycket heller, där finns en dragningskraft att jobba med, även om det är att sälja ut sig lite.

Studentrepresentanter gåratt få att ställa upp ändå till nämnder och komitéer, det finns alltid de som är villiga att engagera sig ändå. Dock kanske det inte mycket som nu, då det faktiskt finns två (tre?) som jobbar på heltid med detta för HV, utöver alla frivilliga som är med här och där.

Men ge det en 3-5 år, så tror jag att det procentuella bortfallet jämfört med idag inte är så stort längre.

Ni behöver het enkelt jobba med att ge de betalande studenterna något mer handfast tillbaks för kåravgiften i fortsättningen, som rabatterna, så kommer de att fortsätta betala den.

Och som sagt, hur demokratiskt är obligatoriet egentligen?

Bara namnet är ju en motsägelse mot det...

Torsko 2006-10-16 18:13

Citat:

Ursprungligen postat av Soffi
Katastrof... Men det är det ju mycket som håller på att bli nu...=S

whine whine whine


Jag anser att man ska se på saker från båda hållen.... det har garanterat sina för- och nackdelar med att ta bort kårobligatoriet men jag tycker anil har rätt i mycket av det han skriver. Men jag blir däremot fruktansvärt trött på de som spår domedag, f*n och h*vete (m.a.o whine) bara för att en folkligt vald regering som inte är röd kommit till makten.

NV 2006-10-16 18:25

Hur demokratiskt är det med skatt i så fall?
Shas med "orättvist"-argumentet.
(Mer svar kommer senare.)

Torsko 2006-10-16 18:27

Citat:

Ursprungligen postat av NV
Hur demokratiskt är det med skatt i så fall?
Shas med "orättvist"-argumentet.
(Mer svar kommer senare.)

Å andra sidan så är ju skatt något som drabbar/gagnar alla medan kårobligatoriet bara drabbar/gagnar studenter.

NV 2006-10-16 18:41

Citat:

Ursprungligen postat av Torsko
Å andra sidan så är ju skatt något som drabbar/gagnar alla medan kårobligatoriet bara drabbar/gagnar studenter.

Fast i båda fallen snackar vi en isolerad grupp (Sveriges befolkning och studenter.)
Vad som ger båda sakerna legitimitet är att en majoritet har godkänt båda sakerna. Men en majoritet av sveriges befolkning har tydligen bestämt sig för att kårobligatorie inte är vettigt längre.

Så här enkelt är det:
Sveriges befolkning (här efter kallat samhället) bestämde sig för att erbjuda sig själva en möjlighet att studera på samhällets bekostnad. Samhället sa dock att det vi kräver en motprestation, vi kräver att ni finansierar bevakning av utbildningen så denna fortsätter hålla god kvalité.
Att säga att det inte är valfrihet när man känner till (eller iaf borde känna till) reglerna för att få utnytja någonting är i sig ganska löjligt. Argumentationen att om valfriheten är alltså orelevant enligt mig. Det finns privata alternativ, tex Chalmers. Chalmers har även de av egen fri vilja dock valt att ha ett (eller följa) kårobligatorie.
Vad det handlar om är alltså hurvida vi ska kräva den här motprestationen på svenska studenter eller inte.

Min personliga åsikt är att ja det bör vi göra. Om inte annat för att vi i samhället bör kräva just en motprestation för det vi erbjuder gratis. Vidare argumentation kommer som sagt senare (när jag inte ser dubbelt av trötthet).

Svartalf 2006-10-16 18:50

Håller med Asp. Det är ungefär samma sak som att säga att jag inte vill betala skatt för en massa saker som inte gagnar mej

Torsko 2006-10-16 19:23

Citat:

Ursprungligen postat av NV
Fasst i båda fallen snackar vi en isolerad grupp (Sveriges befolkning och studenter.)

Isolerad och isolerad.... studenter är ändå en delmängd av Sveriges befolkning.

Citat:

Ursprungligen postat av NV
Vad som ger båda sakerna legitimitet är att en majoritet har godkänt båda sakerna. Men en majoritet av sveriges befolkning har tydligen bestämt sig för att kårobligatorie inte är vettigt längre.

mmm just det ;)
d.v.s. då är borttagandet lika legitimt som tillförandet av kårobligatorie

Jag är väl medveten om vad kåren gör för studenterna samtidigt som jag har svårt att motivera varför man ska betala för en tjänst man inte vill utnyttja. Jag kommer personligen att betala min kåravgift oavsett om det är obligatoriskt eller inte för att jag utnyttjar tjänsterna och tycker att det är viktigt att vi har representation, men jag vill inte tvinga andra att göra det.

Citat:

Ursprungligen postat av NV
Så här enkelt är det:
Sveriges befolkning (här efter kallat samhället) bestämde sig för att erbjuda sig själva en möjlighet att studera på samhällets bekostnad. Samhället sa dock att det vi kräver en motprestation, vi kräver att ni finansierar bevakning av utbildningen så denna fortsätter hålla god kvalité.
Att säga att det inte är valfrihet när man känner till (eller iaf borde känna till) reglerna för att få utnytja någonting är i sig ganska löjligt. Argumentationen att om valfriheten är alltså orelevant enligt mig.
Vad det handlar om är alltså hurvida vi ska kräva den här motprestationen på svenska studenter eller inte.

Tog några omläsningar innan jag greppade vad du säger här så det var inte riktigt så där enkelt =)

Ska man tolka det du har skrivit så särskiljer vi alltså studenter från samhället för det är studenterna som ska åstadkomma en motprestation för att samhället låter dem studera "gratis".
När allt kommer omkring så är det trots allt långt ifrån gratis att vara student. Jag menar för att leva på en månadsinkomst som ändå ligger över tusenlappen under vad som räknas som att vara fattig så är det väldigt otacksamt att vara student. I slutändan så har du tappat tre potentiella årslöner och tagit ett lån som motsvarar nästan en hel årslön som med ränta i slutändan säkert motsvarar mer än en årslön. Ska samhället verkligen se det som en utgift som kräver motprestation att erbjuda sin befolkning högre utbildning då det i slutändan leder till inkomster i form av ränta på studielån såväl som högre inkomster från beskattningen av de som får ett någorlunda välbetalt jobb eller startar nya företag. Man ska inte underskatta värdet av "intellectual property" heller för den delen.

Så jag ser det som att jag mycket väl kommer att ge samhället något tillbaka efter att jag har avslutat mina studier och kommit ut i arbetslivet.

Citat:

Ursprungligen postat av NV
Min personliga åsikt är att ja det bör vi göra. Om inte annat för att vi i samhället bör kräva just en motprestation för det vi erbjuder gratis. Vidare argumentation kommer som sagt senare (när jag inte ser dubbelt av trötthet).

Min personliga åsikt är nog att det är svårt att mäta kvalitéarbete. För det är väl i slutändan det som de som inte vill betala kåravgiften skulle "snylta på" så att säga. Men eftersom jag inte är någon expert på ämnet så kan jag inte uttala mig om hur ett högskoleliv utan kårobligatorie skulle se ut utan kan bara hoppas att de som folket har förtroendevalt vet vad de pysslar med.

Jag tror nog att majoriteten av studenterna i slutändan ändå kommer att inse att kåravgiften faktiskt behövs, obligatorie eller ej.

Som sagt.... jag kommer att betala min kåravgift oavsett.....

GHaKK 2006-10-16 22:01

hehe ja regeringen har ju skött sig ypperligt :) två avhopp redan ;)

Zahn 2006-10-16 22:54

Min tanke hamnar bara på hur detta kommer påverka studentkårens ekonomi, och det faktum att det inte får existera en högskola utan en studentkåren enl. lagen idag (skall de ändra på detta också?).
Och kommer då skolan, vilka det isf hänger på, att få lov att gå in och avlöna "presediet" och hur ses detta då mot objektiviteten?

GHaKK 2006-10-16 23:16

väldigt bra inlägg mr zahn.. :)

anil 2006-10-17 10:23

Citat:

Ursprungligen postat av Zahn
Min tanke hamnar bara på hur detta kommer påverka studentkårens ekonomi, och det faktum att det inte får existera en högskola utan en studentkåren enl. lagen idag (skall de ändra på detta också?).
Och kommer då skolan, vilka det isf hänger på, att få lov att gå in och avlöna "presediet" och hur ses detta då mot objektiviteten?

Det kanke helt enkelt får bli som i övriga utskott och föreningar, frivilligt arbete parallelt med studierna. Visst det kanske inte blir heltid då, men många andra som är engagerade i studentkåren lägger ner åtskilliga timmar på arbete där, utan att vara arvoderade, så vad är det som hindrar att en kårstyrelse i framtiden är helt volontär, utan arvoderade?

Hmm... de blev en lång mening de... aja, ta ett djupt andetag bara, så kan ni nog läsa den i ett svep. ;-)

NV 2006-10-17 10:40

Citat:

Ursprungligen postat av anil
Det kanke helt enkelt får bli som i övriga utskott och föreningar, frivilligt arbete parallelt med studierna. Visst det kanske inte blir heltid då, men många andra som är engagerade i studentkåren lägger ner åtskilliga timmar på arbete där, utan att vara arvoderade, så vad är det som hindrar att en kårstyrelse i framtiden är helt volontär, utan arvoderade?

Hmm... de blev en lång mening de... aja, ta ett djupt andetag bara, så kan ni nog läsa den i ett svep. ;-)

Fast alla som sitter i precidiet har varit idiellt arbetande (innom kåren) tidigare. Vi har alla innestående komptid och många slutar med en hel del komptid innestående. Så vad jag vill säga är att presidiet lägger ner mer tid än vad de är avlönade för.

Zahn 2006-10-17 10:40

Om studentkåren (här i thn) skall fortsätta göra det jobb de gör idag så förstår jag inte hur de skall klara av det lr skolan om de skall göra det parallelt med studierna...

anil 2006-10-17 12:56

Citat:

Ursprungligen postat av NV
Fast alla som sitter i precidiet har varit idiellt arbetande (innom kåren) tidigare. Vi har alla innestående komptid och många slutar med en hel del komptid innestående. Så vad jag vill säga är att presidiet lägger ner mer tid än vad de är avlönade för.

Ja, jag vill inte påstå annat, jag menar bara att det jobb som utförs idag via arvoderade kommar att kunna utföras av ickarvoderade i framtiden, eftersom det förmodligen alltid kommer finnas folk som ställer upp utan att få betalt. Vilket ju även ni är ett bevis på då ni garanterat lägger mer än 40 timmar i veckan.

Jag vet hur det är, förmodligen la jag själv mer tid på kårarbete än på skolarbette och föreläsningar under min år, vilket resulterade i fem år på skolan för att plocka ut en examen som skulle ta tre år.

Zahn 2006-10-17 14:10

Citat:

Ursprungligen postat av anil
Jag vet hur det är, förmodligen la jag själv mer tid på kårarbete än på skolarbette och föreläsningar under min år, vilket resulterade i fem år på skolan för att plocka ut en examen som skulle ta tre år.

Jepp det blir lätt så då. Och det är det jag påpekar. Är det meningen att fler "som vi" skall råka ut för detta ist för att då ha 3st avlönade?

Svartalf 2006-10-17 14:15

Jag tror inte det finns en chans att det jobb som de tre avlönade gör kommer kunna göras på ett tillfredställande sätt av ideella arbetare.

Gnab 2006-10-17 14:39

Amen på det

Saco 2006-10-17 15:09

Håller med förgående talare! Omöjligt!

anil 2006-10-17 15:51

Citat:

Ursprungligen postat av Svartalf
Jag tror inte det finns en chans att det jobb som de tre avlönade gör kommer kunna göras på ett tillfredställande sätt av ideella arbetare.

Självklart inte, det är svårt att få kontinuitet och koppling mellan de olika nämnderna och uppdragen då. Men om det nu blir så att det är så få som betalar kåravgift i framtiden, så är det ju den vägen det får gå, som jag ser det, om studentkåren ska bestå som en organisation som inte är beroende av stödpengar från skolan. Frivilliga som gör arbetet utan ersättning. Och det kommer behövs flertalet mer personer som ställer upp för att täcka upp de arvoderade vi har idag.

Kvaliten kommer att bli lägre iom detta, men det är ju en möjlig lösning för att leva vidare om kåravgifterna inte genererar tillräckligt med inkomster för att täcka det som behövs.


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:04.

Porgramvara från: vBulletin Version 3.7.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Studentkåren vid Högskolan Väst